Tennessee a harmadik állam az USÁ-ban, amely az mRNS-oltásokat tömegpusztító fegyverként vagy biológiai fegyverként nevezi meg Az Egyesült Államokban Tennessee a harmadik állam, ahol bevezették a Sansone mRNS biofegyver-tilalmi törvény egy változatát. Janice Bowling, Tennessee állam szenátora benyújtotta az „ mRNS biofegyver-tilalmi törvényt ” (SB 1949) a tennessee-i törvényhozásnak. A törvényjavaslat tömegpusztító fegyverként minősíti az mRNS-injekciókat. Tennessee így jelenleg a harmadik állam, ahol bevezették ennek a törvényjavaslatnak egyik változatát. Rachel Jones Keshel, amerikai hazafi nemrégiben benyújtotta a Sansone mRNS biofegyver-tilalmi törvényt az arizonai törvényhozásnak is. Korábban Shane Mekeland, másik amerikai hazafi terjesztette be az mRNS biofegyver-tilalmi törvényt a minnesotai állami törvényhozásnak. A Tennessee állam törvényjavaslatának nem volt társtámogatója a Képviselőházban, és csak jövőre kerül sorra. Bowling szenátor jövőre tervezi újra benyújtani. A törvényjavaslat része egy több államot érintő javaslatnak , amelynek célja az amerikai állampolgárokat célzó mRNS biológiai és technológiai tömegpusztító fegyverek terjesztésének teljes megállítása. A javasolt történelmi jelentőségű jogszabály egyedülálló, mivel elismeri, hogy az mRNS injekciók és termékek illegálisak a meglévő állami biológiai fegyverekre, tömegpusztító fegyverekre vagy terrorizmusra vonatkozó törvények szerint. A törvényjavaslat büntetőjogi és polgári jogi felelősséget is megállapít a végrehajtás elmulasztása esetén. Dr. Joseph Sansone, a törvényjavaslat 50 államra kiterjedő változatának megfogalmazója pszichoterapeuta, 11 szakértői nyilatkozatot nyújtott be a bírósághoz, köztük a néhai Dr. Francis Boyle nyilatkozatát is , akit sokan a világ vezető jogi szakértőjének tartanak a biológiai fegyverek terén. Dr. Boyle fogalmazta meg az Egyesült Államok belföldi végrehajtási jogszabályát a biológiai fegyverekről szóló egyezményhez, az 1989-es biológiai fegyverekről és a terrorizmus elleni küzdelemről szóló törvényt, amelyet a Kongresszus mindkét háza egyhangúlag elfogadott, és amely egyértelműen kimondta, hogy az mRNS nanorészecske injekciók megsértették az általa írt törvényt. Egy nemrégiben, az American Journal of Physicians and Surgeons folyóiratban megjelent, lektorált cikk, melynek címe: COVID-19 Harms and Damages: A Non ctive Conclusion (COVID-19 ártalmai és kárai: Nem kimerítő következtetés ) , azt is állította, hogy a COVID-„vakcina” megsértette a Biológiai Fegyverek Egyezményét. A floridai Egészségügyi Világtanács a közelmúltban jóváhagyta a „Sansone mRNS biofegyver-tilalmi törvényt”, és az mRNS nanorészecske-injekciókat tömegpusztító biológiai és technológiai fegyvereknek nyilvánította . Ezek függvényében lássuk be elég szürreális, hogy az EU terüeltén is mai napig ajánlják a COVID-.oltások beadatását.

@Zsolt: Ha ennyire súlyos vádat fogalmazol meg, illene forrásmegjelölést alkalmaznod. A YouTube-on egy AI generált video nem forrás. A másik, hogy van néhány jogi abszurd, különösképpen az USA-ban. Régről fennmaradt jogszabályok, amelyeket nem igazítottak a kor igényeihez és nem is helyeztek hatályon kívül. Ugyanezen gondolat mentén - nem tudom biztosan - szerintem lőszerrel való visszaélés lenne, ha tartanál otthon egy teljesen ártalmatlan 7.62 mm-es lőszer magot. Az USA egyes államaiban van halálbüntetés. Akkor ebből vonjuk le a logikus következtetést, a halálbüntetés jó dolog. Más államokban meg nincs. Ebből is vonjunk le egy következtetést. Rossz dolog. Már nem tudom, mit gondoljak. :) Szóval érdemes volna szélesebb aspektusból vizsgálni a kérdést.

@Hajnal: Utódokra? Persze. Nem fog meghalni COVID-ban alig néhány hónaposan. ;)

@Hajnal: „aki oltott, valszeg meg fog halni” Mondjuk ez igaz! :) Persze, aki nem oltott, az is. Amúgy meg nem élünk olyan világban, ahol ennyire finomkodnak. A 7.62 mm-es lőszer jól látható, nagyon nem is titkolják, meg úgy az összes többi. Épp ebbe az irányba megyünk, nem kellenek ide mindenféle érdekes, alig észrevehető trükkök. Ugyan...

@Balázs: Annak ellenére, hogy oltott vagyok, így utólag nem igen hiszek benne. De bennem van és kész. Van tetoválásom, ott van, maradandó és ezt is viselem életem végéig. Mint az oltást... Csak amiatt a hasonlat, hogy az egyik bennem van, a másik rajtam, de kitörölhetetlen. Hiszek vagy nem hiszek az oltásban? Hiszek vagy sem valami másban, ezek szempontok lennének? Nem hiszek istenbe, de ennek ellenére nem érzem magam ateistának, ellenben jobban eltudom fogadni a pánspermia elméletét! Úgy érzem, az élet számos területén lehet olyan pont, hogy én hiszek benne, Ő nem, vagy fordítva, de, ha ezek alapján kellene párt találni, nagyon kevés párkapcsolat születne,

Én csak úgy bele olvasgattam a témába és azon gondolkozom, ez az oltott/oltatlan valóban ilyen fajsúlyos téma? Az alapján kellene társat / párt találni, hogy kapott e oltást vagy sem? Nagyon komolyan mondom, aki ezek szerint rostál az nincs eszénél. Ha meg valaki csak oltott társra gondolatik, utána szelektálja úgy, hogy moderna, esetleg sinopharm, netán szputnyik V? Vagy lehessen azt is x-elni. hogy volt e bárányhimlős vagy sem,,,,